|
Runners World veröffentlicht in seiner aktuellen Ausgabe wieder eine
Marktübersicht über Laufschuhe. 25 Laufschuhe werden vorgestellt. Von einem
Test kann bei den aussagelosen Testberichten inzwischen aber keine Rede mehr
sein. Testberichte die eine Ansammlung von Superlativen beinhalten und in
denen nicht ein Hauch von Kritik zu finden ist, sind nicht aussagekräftiger
als Katalogtexte der Laufschuhhersteller.
In der aktuellen Ausgabe (10/2005) stellt Runner's World im alljährlichen
Herbstlaufschuhtest 25 neue Laufschuhe vor. In dem 15seitigen Artikel
wird zunächst auf einer Seite auf die extrem hohe Qualität des Runners World
Laufschuhtests eingegangen. "Seit 1966 werden bei Runners Wold Laufschuhe
in einem Umfang und einer Intensität getestet, die weltweit ihresgleichen
sucht." 300 Testläufer mit unterschiedlichen Ambitionen, Laufstil,
Fußstellungen usw. sind mit den verschiedenen Schuhen unterwegs und keinem
fällt inzwischen mehr irgendetwas Negatives an den Schuhen auf. Komisch,
denn selbst diejenigen Läufer, die immer wieder den Nachfolger eines
einzigen Modells laufen, sind nicht in jedem Fall von diesem begeistert. Zu
oft werden Modelle auch verschlimmbessert. Aber bei den Testläufern von
Runners World scheint jedes neue Modell ein weiterer Quantensprung in der
Laufschuhentwicklung zu sein. Vielleicht habe ich aber auch unrecht und die
Testberichte sind nur deshalb so positiv, weil aus der Vielzahl der
Meinungen ein "Mittelwert" gebildet wird.
Sehr gelungen ist wie in den Jahren zuvor die Aufmachung des Tests.
Übersichtlich aufgebaut,
schöne Fotos und eine ansprechende, schlichte Seitengestaltung lassen den
Test auf den ersten Blick sehr hochwertig erscheinen. Beim Blick auf den
Inhalt kommen allerdings die Schwächen zu Tage. Die unterschiedlichen
Fußformen bzw. -fehlstellungen wurden wie beim letzten Mal den einzelnen
Laufschuhklassen zugeordnet und dort erklärt. Inhaltlich wurden sie im
Vergleich zum Frühjahreslaufschuhtest nicht verändert.
Die Qualität dieser Abschnitte ist und bleibt ein zentraler Schwachpunkt des
Tests.
Um sich selbst als Läufer in eine der fünf Laufschuhklassen einzuordnen wird
empfohlen alleine den Fußtyp als Kriterium zugrunde zu legen. Der Fußtyp ist
aber nur eines von vielen Einflusskriterien die bei der Auswahl der Laufschuhe
eine Rolle spielen.
In das Bild passt, dass RW weiterhin Stabilschuhe für Läufer mit natürlicher Pronation empfiehlt.
Im Laufschuhtest ist die Modellverteilung innerhalb der einzelnen
Laufschuhklassen sehr gut. In
allen Laufschuhklassen wurden ausreichend Modelle getestet. Neben fünf Stabilschuhen
wurden acht Neutrallaufschuhe, fünf Lightweighttrainer, zwei Trailschuhe
(weitere Trailschuhe folgen in der Novemberausgabe) sowie fünf
Bewegungskontrollschuhe vorgestellt. Gut ist die Herstellerverteilung
der getesteten Modelle. Neben drei Modellen von Adidas (Response Cushion,
Adistar Control II, Supernova Control), vier von Asics
(Gel Cumulus VII, Gel Nimbus VII, Gel Foundation VI, Gel Speedstar), einem
von Avia (2051), zwei von Brooks (Glycerin 4, Trance 5), zwei von Mizuno (Wave
Alchemy 5, Wave Aero), drei von New Balance (844, 707, 835), zwei von Nike (Air Perseus 2, Air Zoom
Elite 2), zwei von Pearl Izumi (Synchro Shift XCR, Synchro Guide), einem von Puma (Complete
Thiella XCR), zwei von Reebok (Premier Road Lite III, Premier Cushioning III),
einem von Rykä (Element) sind zwei von Saucony (Grid Hurricane 7, Tangent) im Test zu
finden. Die Modellzusammenstellung ist auch dieses Mal eher wenig am Markt
orientiert. Modelle wie ein Avia 2051 oder ein Pearl Izumi Synchro Shift XCR
sind zum Beispiel nur äußerst schwer erhältlich. Aber das kann natürlich
positiv gesehen werden. So erlangen auch Hersteller, die eher unbekannt sind
etwas mehr Bekanntheit.
Die Empfehlungen für die einzelnen Zielgruppen sind wie
gewohnt an einigen Stellen haarsträubend. Getreu dem Motto "Jeder Schuh ist für fast jeden
irgendwie geeignet". Pauschalempfehlungen von
Schuhen für Läufer aller Gewichtsklassen (sehr häufig) und Abrollverhalten kann es nicht
geben - aber genau das wird an einigen Stellen gemacht. Beispielsweise wird
der relativ weich gedämpfte Asics Gel Cumulus VII für Läufer aller
Gewichtsklassen als sehr gut geeignet empfohlen. Auch der
Bewegungskontrollschuh Asics Gel Foundation VI wird für leichtgewichtige
Läufer noch als gut eingestuft. Auch bei den Empfehlungen für
unterschiedliches Abrollverhalten geht einiges durcheinander. Der Nike Air
Perseus hat eine Pronationsstütze und ist für Läufer mit neutralem
Abrollverhalten eher ungeeignet. Runners World empfiehlt den Schuh
allerdings für Läufer aller Gewichtsklassen (jeweils sehr gut) und hält ihn
für Normalfußläufer als sehr gut geeignet. Ebenso überrascht es, dass
Runners World den Brooks Trance als Bewegungskontrollschuh einstuft und ihn
im gleichen Atemzug für Normalfußläufer als gut geeignet einstuft.
Die Klasseneinteilung der Laufschuhe in Dämpfungs-, Stabil-,
Bewegungskontroll- sowie Trailschuhe und Lightweighttrainer ist dieses Mal
wieder auf ähnlich durchschnittlichem Niveau wie im vergangenen Frühjahr. Über
einige Modelleinordnungen lässt sich sicherlich streiten. Unstrittig ist
aber, dass zum Beispiel ein Schuh wie der Nike Air Perseus kein
Dämpfungsschuh sondern ein Stabilschuh ist. Ebenso ist die Einordnung der
Schuhe Adidas Supernova Control, Adistar Control II und Brooks Trance 5 bei
den Bewegungskontrollschuhen sehr fraglich.
Die Produktbeschreibungen sind dieses Mal frei von Fehlern. Auch die
Gewichtsangaben wurden bis auf wenige Modelle einheitlich auf Größe US 9
bezogen, was die Schuhe in diesem Punkt wieder vergleichbarer macht.
Insgesamt wirken die Texte aber zu positiv. "Extrem gelungen ...,
Gelungenste Mischung aus ..., Superflexibler ..., ... mit exzellenter
Dämpfung ..., usw. Kritische Anmerkungen fehlen (fast) ganz. Ansonsten
werden v. a. technische Dinge beschrieben, die der Leser auch bei den
Herstellern im Produktkatalog findet. Laufschuhkataloge der Hersteller haben fast die gleiche
Aussagekraft und sind zudem kostenlos. Passformhinweise kommen insgesamt zu
kurz.
Fazit: Als Marktübersicht top - als Laufschuhtest Flop. So lässt sich
kurz und knapp der "Test" von Runners World zusammenfassen. Wieder einmal
hinkt der Test weit hinter den Ansprüchen und Möglichkeiten von Runners World hinterher. Wie
beim letzten Mal ist der "Test" als Einkaufshilfe nur bedingt geeignet.
|
Kurzbewertung Runner's World Laufschuhtest |
|
Allgemein |
|
Layout |
OOOOO |
|
Übersichtlichkeit |
OOOOO |
|
Laufschuhtest |
|
Herstellerverteilung |
OOOO |
|
Modellverteilung |
OOOOO |
|
Klasseneinteilung der Laufschuhe |
OOO |
|
Zielgruppen-Empfehlung |
OO |
|
Produktbeschreibung |
OOO |
|
Modellkritik |
OO |
|
Der Test ist als Einkaufshilfe ... |
... bedingt geeignet. |
|
Legende
O = mangelhaft, OO =
ausreichend, OOO = befriedigend, OOOO = gut, OOOOO = sehr gut
|
|
In der
aktuellen Ausgabe
(10/2005) stellt Runner's
World
25 Laufschuhe vor.
|
